Nan mais c'est le comble de l'ironie de la patate là =/
Shekil a écrit :je n'ai jamais rien écrit contre l'aspect "constructif"
=>
Si tu voulais être constructif, fallait pas...
Faut aussi se relire soi-même.
Regarde juste un truc, quand tu fais des citations, je te prierais de prendre mes phrases en entier (ou pas du tout) :
Moi a écrit :je n'ai jamais rien écrit contre l'aspect "constructif" de ton premier poste, la référence que je fais à ce mot c'est concernant le message tout énervé que tu as écris à mon égard
Ah bein ça change tout hein... Faut arrêter de pousser mémé dans les orties. S’il faut tout remettre deux fois, je comprends que tu aies de la peine.
Shekil a écrit :J'en profite alors pour revenir sur la citation dont toi-même tu ne vois pas ce qu'elle vient faire là...
Ah tiens, encore une invention. Elle vient d’où celle-là ? Non parce que ta citation elle est très bien où elle est, j’ai jamais dis le contraire. Le truc auquel je dis ne pas trouver de lien légitime c’est le
droit, tu sais, le truc que tu es venu balancer dans l’histoire comme si c’était une évidence de s’y référer, alors même que tu faisais jusque là des réflexions tirant pratiquement toutes de la sociologie. Pour rappel : la sociologie est l’étude des corrélations entre les liens et l’environnement social et les pensées et comportements en résultant, un exemple très démonstratif d’hypothèses supposées dans ce genre d’étude : «
Dans un environnement où tout le monde trouverait normal de voir des couples homosexuels avec enfants, ces mêmes enfants grandiraient surement tout à fait normallement » ; ah bein tiens, c’était justement dans ton premier message ! Comme quoi. J’ai bien compris pourquoi tu parles du droit, mais pour autant je ne trouve ça ni logique ni congru, c’est tout.
Concernant le reste, vu que tout oscille sur le fait que :
Shekil a écrit :Ne me fait pas croire que quand tu dis "oh que c'est joli, la belle citation" tu es sérieux et que tu amène innocement un point de vue légitime censé me montrer une autre voie à suivre pour ce débat.
Je te réponds que oui, j'étais sérieusement poussé à amener autre chose, à savoir le point de vue soutenu dans le christianisme à l'encontre de l'homosexualité, mais là encore, ce n’est pas juste pour toi que j’ai écris ça, faut pas te sentir si harcelé.
Quand tu mettais ta citation en exergue pour appuyer tes propos, je souhaitais précisément faire de même en mettant celle-ci comme étaiement de toutes les idées qu'elle présuppose et qui sont sensiblement différentes de celles que tu décrivais. Et non, ça n'a d'ailleurs rien d'innocent de parler d'église et d'homosexualité, vu que c'est sans doute la plus grande pensée d'opposition, celle-là même qui a bâti la majorité des préjugés que l’on a aujourd’hui à ce sujet en criant autrefois que tout cela était « contre nature ». Ces mêmes préjugés dont tu fais allusion aux résultats dans ton premier message (par exemple l’exclusion sociale des couples homosexuels), et qui aujourd’hui écrase encore bien facilement la dite « logique » à laquelle tu te fies.
Shekil a écrit :
Et bien vas-y, j'attend toujours que tu manifeste enfin ce qui fonde ton intervention!
Ca a été fait en résumé, ici, si tu me lisais :
Moi a écrit :
Ce que je souhaitais te faire remarquer, outre que tu as fais une jolie citation, c'est que ton point de vue qui selon toi est orienté sous l'angle du droit français n'a à mes yeux pas beaucoup plus de légitimité sur ce sujet que celui qui est partagé par une doctrine commune qui regroupe quand même, au bas mot, 2,1 milliards d'individus (oui quoiqu'on en dise, le christianisme qui s'est installé dans une Europe antique qui a accepté l'homosexualité y reste fondamentalement et fermement opposé, j'invente rien c'est écrit).
Shekil a écrit :
Et puis arrête de sans cesse répéter que ton premier post était une contribution construite et mûrie pednant des jours.
Je ne sais pas si c’est vraiment volontaire de ta part de m’attribuer tout plein de paroles qui ne sont pas miennes, ou si c’est juste pour avoir plus de poids contre moi, mais là encore j’aurais de la peine à me répéter puisque je n’ai jamais dis que ma contribution était
construite et mûrie pendant des jours. Je n’avais pas envie d’écrire un grand pavé là-dessus, je voulais juste mettre une autre vision de la chose en avant, pas faire une attaque personnelle.
Après, je le rajoute encore une fois, crois ce que tu veux, si tu penses être dans ma tête tant mieux pour toi. Personnellement je sais ce que j’ai écris et pourquoi je l’ai écris, après si tu veux en douter, c’est tout cela de texte en plus sur ce fil de discussion !
Enfin, concernant le nombre de post je n’avais pas du tout tilté que j’étais « plus ancien » que toi, sérieusement. J’avais vraiment pris ta première remarque comme une sorte d’arrogant « ta gueule tu gênes les habitués », au temps pour moi.
).