Coup de coeur, coup de gueule

[Saya]

Quelle splendide idée

Mais avant, j'aimerais bien un joli spectacle pyrotechnique

[Striker753]

Mon coup de gueule du jour : j'adore voyager, mais il y a plein de pays qui demandent des visas, ce qui est cher, long et chiant. Et qu'est-ce que j'apprends aujourd'hui? Que tu peux légalement acheter la nationalité d'un pays (Malte, Chypre) en investissant dans l'économie et l'immobilier et avoir un super passeport avec un régime sans visa dans 183 pays : https://tranio.com/articles/the-passpor ... get-yours/

Qu'est-ce qu'il n'est pas possible de faire ou en tout cas de rendre beaucoup plus facile avec du fric?

[Saya]

S'acheter une conscience, un humour, un amour-propre, l'amour sincère passionné et éternel d'une personne ( pardon )

[Inao]

Avec un passeport français, selon le même index que celui indiqué dans ton article tu es exempté de visa pour 188 destinations. Avec un passeport Chypriote, 173, Maltais, 183. Bref, à part s'il y a peu de destinations communes exemptées entre le passeport français et ces deux là (peu probable), aucun intérêt pour un français.

[Saya]

Avec tout ça t'as de la marge pour tes voyages

Et encore t'as cité Chypre et Malte, qui restent des membres de l'UE, niveau paradis fiscaux et avantages de nationalité, y a mieux quand même.

[MisterGob]

C'est marrant je suis allé à Malte y'a 2 ans et on en avait parlé avec les locaux là bas, après c'est pas un pays super riche donc ils trouvent ce qu'ils peuvent pour qu'on investisse chez eux..

[Striker753]

Bon ben je me coucherai moins con ce soir, on dirait qu'il y a du boulot encore!

[MisterGob]

Bon ça me choqué toujours de voir ces statistiques mais vu qu'il y en a des nouvelles d'oxfam, j'en profite pour le dire.

Alors d'après les dernières stats, les 26 personnes les plus riches (contre 28 l'année dernière je crois) possèdent autant que les 3,8 milliards les plus pauvres (la moitié de la population mondiale quoi), dans ces 3,8 milliards de personnes, aucun ne gagne plus de 5,5 dollars par jour et par personne, soit un peu moins de 150€/mois.


Bon je veux pas parler de politique parce que c'est pas le rôle de ce forum et surtout parce que c'est un putain de sujet à conflits (qui se termine dans 95% des cas en dialogue de sourd) mais juste vous informer que ça craint quand même de plus en plus au niveau des inégales répartitions des richesses.
Sérieusement, sur terre un mec sur deux gagne moins de 150€/mois, je sais que la vie est plus cher en France et qu'il y a un tas d'autres facteurs mais quand je vois que dans l'imaginaire collectif, le smic est un salaire de misère alors qu'il rapporte pas loin de 10x plus que ce que gagne la moitié de la planète, je me dis que finalement on est pas si mal..

Ah et une dernière stats pour la route, ça fait quelques années déjà que les 1% les plus riches possèdent 99% de la richesse, mais j'ai cherché (à prendre avec des pincettes, je suis pas sur que la source soit 100% fiable), pour faire parti des 1%, il suffit de gagner plus de 3500€/mois, ce qui n'est pas si rare que ça en France. (perso je m'attendais à bien plus).

Et pour finir, la fortune de Jeff Bezos (le plus riche), le pdg d'amazon, s'élève à 112 milliards de dollars, soit plus que le pib de l'Ukraine par exemple (je vais pas cité tous les pays avec moins de 110 milliards de pib, y'en a 130).

Voilà voilà ! Vous trouvez peut-être ça barbant les stats comme ça mais perso je trouve que c'est important de le savoir.

(c'est moi ou ce topic est surtout bien plus axé coup de gueule que coup de cœur ? haha).

[Saya]

Et pour finir, la fortune de Jeff Bezos (le plus riche), le pdg d'amazon, s'élève à 112 milliards de dollars, soit plus que le pib de l'Ukraine par exemple (je vais pas cité tous les pays avec moins de 110 milliards de pib, y'en a 130).

Tu vas bientôt pouvoir diviser ce chiffre par 2 puisque Madame Bezos et Monsieur Bezos divorcent.
Après, Jeff Bezos n'a fait que tirer avantage d'un système pourri. Il est partit de rien, et aujourd'hui il vaut son pesant d'or. Il a bossé pour ça, je ne vois pas où est le mal, le mec s'est donné du mal (sa femme aussi au passage vu qu'elle l'a épaulé depuis le début), il a réussi. La question n'est pas "pourquoi Jeff Bezos est plus riche que le PIB de l'Ukraine?" mais plutôt "pourquoi l'Ukraine a un PIB aussi pourri?". Réponse : pendant que l'Europe occidentale et centrale évoluaient, faisaient leur révolutions industrielles, l'Ukraine est restée là, sur le carreau, n'a pas suivi le mouvement. La période communiste ne l'a pas aidée non plus, pas plus que la période post-URSS, et les pressions militaires russes actuelles non plus. Certes, mais à un moment faut se bouger un peu.

Les inégalités ont toujours exister et penser que les Hommes sont égaux est, à mon sens, le plus gros mensonge occidental de tous les temps.
En économie, il y a une règle que l'on peut considérée comme universelle : la loi des 20/80, applicable aussi bien en macro qu'en micro-économie : 20% des personnes possèdent 80% des richesses, 20% des produits font 80% de CA, etc. Ce n'est pas exact forcément dans les proportions, mais c'est le principe. Et ce n'est pas nouveau.
Si tu trouves que la répartition des richesses devient de plus en plus inégalitaire (et que tu aimes les chiffres), je te suggère de chercher les chiffres de la répartition des richesses mondiales au début de la première ère d'industrialisation, voir même carrément des périodes antérieures, quand la France était encore un Royaume.

Ah et une dernière stats pour la route, ça fait quelques années déjà que les 1% les plus riches possèdent 99% de la richesse, mais j'ai cherché (à prendre avec des pincettes, je suis pas sur que la source soit 100% fiable), pour faire parti des 1%, il suffit de gagner plus de 3500€/mois, ce qui n'est pas si rare que ça en France. (perso je m'attendais à bien plus).

C'est là qu'on voit bien qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres
Je pense que + de 1% de la population en France gagne plus de 3500€/mois.
Entre les chefs d'entreprises (pas des TPE et petites PME), les cadres, hauts cadres, fonctionnaires, hauts fonctionnaires, militaires hauts gradés, professions libérales (avocats, médecins, etc) je pense qu'on atteint laaaaaaaaargement les 1% de la population

[MisterGob]

Bien sur qu'il faut des inégalités, sinon qu'est-ce qui nous motiverai à faire plus que les autres ? Qu'il n'y ait pas de récompenses pour celui qui prend des risques, à de grandes idées ou quoi ça serait injuste, le problème c'est les répartitions, OK Jeff Bezos a dû énormément bosser pour en arriver là, mais combien ont énormément bossé et ont récolté beaucoup moins, voir quasiment rien ? Si on devait payer en milliard toutes les personnes qui bossent plus de 100h par semaine, ça serait juste impossible. Donc non il mérite pas une telle somme juste parce qu'il a fait des efforts. Il mérite sûrement d'être plus riche que la plupart des gens, mais pas ce point.

Pour l'Ukraine c'était juste un exemple comme ça, histoire de faire une comparaison, on va pas revenir sur l'histoire des 130 pays qui ont un pib plus petit que l'Ukraine non plus.

Et sinon je sais que les inégalités étaient plus importantes il y a longtemps, mais bon c'est pas parce que sous la royauté c'était pire qu'il faut se dire que c'est très bien maintenant mdrr, et oui pendant la première révolution industrielle les fortunes étaient abusément élevé (c'était Rockefeller qui aurait l'équivalent de 300 ou 350 milliards de dollars aujourd'hui en prenant en compte l'inflation il me semble). Mais c'est pas parce que c'était la merde avant qu'on doit se contenter d'un truc moins pire.
Je pourrais même prendre les arguments inverse en te parlant d'époque où les inégalités étaient plus faibles, mais ça serait pas très pertinent.


Ah et pour ce qui est des 1%, je précise aussi que c'est par personne, donc si en prend une famille classique de 2 parents et 2 enfants, il faut que les 2 parents gagnent 14000€ net à eux deux (vu que normalement les enfants rapportent rien), mais ça reste un salaire pas excessivement élevé non plus.


Sinon je me demande ce qui peut bien pousser des gens à s'enrichir à ce point, au bout d'un moment il n'y a rien que tu ne peux pas t'acheter alors pourquoi continuer ? Pour moi y'a ceux qui souhaitent utiliser leur argent pour encore et toujours innové, faire évoluer au maximum l'humanité en quelque sorte (un peu comme Elon musk), même si il y a un intérêt financier derrière encore, ou alors juste une envie d'être dans les livres d'histoire. Et pour d'autre aussi c'est juste une histoire de collection, d'amasser le plus possible. Enfin bref je sais pas ce qu'il peut y avoir d'autre. Personnellement je me contenterai, si j'étais milliardaire, de faire une vraie adaptation anime de berserk mdrr.

Aussi, j'avais vu une étude qui avait montrer que les personnes les plus heureuses, satisfaites de leur vie, sont ceux qui gagnent entre 3000 et 6000 par mois, en dessous ça ne serait pas assez, et au dessus, de manière générale (c'est pas le cas pour tous mais c'est la moyenne sur un grand échantillons de personnes) les gens avaient trop de stress ou pas assez de temps libre pour profiter pleinement de leur fortune.

Enfin bref, je dérive là.

Tout ça pour dire que non je trouve pas ça normal et que c'est pas parce qu'avant c'était pire qu'on doit pas chercher à faire mieux. Ah et aussi que je commence à en avoir marre des français qui se plaignent de leur condition de vie alors qu'on vit au paradis quasiment.

[Saya]

Bien sur qu'il faut des inégalités, sinon qu'est-ce qui nous motiverai à faire plus que les autres ? Qu'il n'y ait pas de récompenses pour celui qui prend des risques, à de grandes idées ou quoi ça serait injuste, le problème c'est les répartitions, OK Jeff Bezos a dû énormément bosser pour en arriver là, mais combien ont énormément bossé et ont récolté beaucoup moins, voir quasiment rien ? Si on devait payer en milliard toutes les personnes qui bossent plus de 100h par semaine, ça serait juste impossible. Donc non il mérite pas une telle somme juste parce qu'il a fait des efforts. Il mérite sûrement d'être plus riche que la plupart des gens, mais pas ce point.

La vie est injuste, penser que les humains sont égaux est naïf. Certains réussissent sans se donner les moyens, d'autres échouent alors qu'ils ont tout donné, c'est pas juste mais c'est la vie et on ne peut rien y faire.
La seule chose qu'on peut faire c'est se sortir les doigts du c*** et d'essayer. Rester à baver sur le sort de ceux qui réussissent sans jamais rien tenter pour améliorer sa propre existence équivaut à dépenser de l'énergie pour rien.
Bezos s'est engouffré dans une brèche, a développé son business et ça a marché. Maintenant il est blindé de thunes, tant mieux pour lui, il n'a fait que se servir du système intelligemment pour réussir.
Le mérite, c'est un peu comme la chance, certes on y peut pas grand chose dans l'absolu, mais en pratique ça se provoque. Le tout est de savoir prendre des risques et de mesurer ses possibilités de réussite.
Après les inégalités, on peut les combattre, c'est bien, mais à outrance on finit par niveler par le bas en freinant la réussite.
Et on a besoin d'un côté des inégalités, on a besoin de tout pour que le monde tourne, un exemple tout con en reprenant Elon Musk, on a besoin de gens comme lui pour innover et créer, mais on a aussi besoin de gens pour faire le ménage dans ses bureaux ou fabriquer des pièces pour ses bagnoles. Un autre exemple, si un neurochirurgien est payé le même tarif à l'heure que la cantinière de la maternelle au bout de la rue, je ne vois pas l'intérêt que le neurochirurgien a de se casser la tête à faire des études pour ensuite travailler avec autant de responsabilités.

Et sinon je sais que les inégalités étaient plus importantes il y a longtemps, mais bon c'est pas parce que sous la royauté c'était pire qu'il faut se dire que c'est très bien maintenant mdrr, et oui pendant la première révolution industrielle les fortunes étaient abusément élevé (c'était Rockefeller qui aurait l'équivalent de 300 ou 350 milliards de dollars aujourd'hui en prenant en compte l'inflation il me semble). Mais c'est pas parce que c'était la merde avant qu'on doit se contenter d'un truc moins pire.
Je pourrais même prendre les arguments inverse en te parlant d'époque où les inégalités étaient plus faibles, mais ça serait pas très pertinent.

Honnêtement, en tout cas en France, je ne suis pas certaine que le gouffre entre les plus riches et les plus pauvres ait été plus petit qu'aujourd'hui. Dans le monde j'en sais rien, d'ailleurs à mon avis il faudrait plus regarder chaque pays au cas par cas pour être plus pointu. Surtout que le cas des pays émergents est particulier, puisque la classe "riche" progresse vite, la classe "pauvre" stagne et la classe "moyenne" se développe tout juste.

Ah et pour ce qui est des 1%, je précise aussi que c'est par personne, donc si en prend une famille classique de 2 parents et 2 enfants, il faut que les 2 parents gagnent 14000€ net à eux deux (vu que normalement les enfants rapportent rien), mais ça reste un salaire pas excessivement élevé non plus.

14000€ net annuel c'est le SMIC, 14000€ net mensuel, même à 2, c'est énorme, y a pas beaucoup de gens qui gagnent ça, et même si ils représentent 1% de la population, ils ne possèdent clairement pas 99% des richesses. Je ne sais pas quelle est cette source par laquelle tu as eu l'info, mais je pense que c'est une personne hyper politisée et qui ne doit pas comprendre grand chose aux chiffres

Sinon je me demande ce qui peut bien pousser des gens à s'enrichir à ce point, au bout d'un moment il n'y a rien que tu ne peux pas t'acheter alors pourquoi continuer ? Pour moi y'a ceux qui souhaitent utiliser leur argent pour encore et toujours innové, faire évoluer au maximum l'humanité en quelque sorte (un peu comme Elon musk), même si il y a un intérêt financier derrière encore, ou alors juste une envie d'être dans les livres d'histoire. Et pour d'autre aussi c'est juste une histoire de collection, d'amasser le plus possible. Enfin bref je sais pas ce qu'il peut y avoir d'autre. Personnellement je me contenterai, si j'étais milliardaire, de faire une vraie adaptation anime de berserk mdrr.

Ça c'est une bonne idée
Comme on dit "l'argent appelle l'argent", ça peut aussi se traduire par : plus on gagne, plus on dépense, plus on a besoin d'argent. Quand tu gagnes beaucoup d'argent, ton train de vie est pas le même que quand tu es au SMIC (enfin quand tu sais gérer l'argent, car non, un IPhone à 1000 balles, c'est pas compatible avec le SMIC). Après comme tu l'as dit, à force ça peut virer à l'obsession, ça devient presque un "bien" comme un autre, c'est quasiment maladif.
Mais bon, le truc c'est pas vraiment l'argent mais ce qu'on en fait en fait, on peut très bien se débrouiller avec peu, comme on peut se retrouver dans la mouise avec beaucoup, c'est plus une question de gestion. Même si pour certaines choses, Musk en est l'exemple parfait, tu as besoin de beaucoup d'argent. Et en parlant encore de lui, certaines de ses idées sont très bonnes, d'autres complètement cons et limites tellement illogiques que s'en est ridicule, comme son usine automatisée à 100%, le mec avait juste "oublié" qu'une machine n'a pas l'intelligence complexe du cerveau humain, et qu'à l'heure actuelle on a pas les capacités de programmer des machines qui peuvent remplacer l'humain dans sa totalité. Au passage Amazon l'a bien compris par contre.

Aussi, j'avais vu une étude qui avait montrer que les personnes les plus heureuses, satisfaites de leur vie, sont ceux qui gagnent entre 3000 et 6000 par mois, en dessous ça ne serait pas assez, et au dessus, de manière générale (c'est pas le cas pour tous mais c'est la moyenne sur un grand échantillons de personnes) les gens avaient trop de stress ou pas assez de temps libre pour profiter pleinement de leur fortune.

Je suis d'accord avec cette étude

Tout ça pour dire que non je trouve pas ça normal et que c'est pas parce qu'avant c'était pire qu'on doit pas chercher à faire mieux.

C'est surtout injuste, mais c'est comme ça, on ne pourra jamais exterminer les inégalités, c'est comme ça.

Ah et aussi que je commence à en avoir marre des français qui se plaignent de leur condition de vie alors qu'on vit au paradis quasiment.

Paradis peut être pas, mais on est quand même bien aidés en France.
Certes on est les rois de la cotisation sociale et des impôts, mais on est aussi les rois de la prestation sociale et de la redistribution des richesses, et ça on l'oublie beaucoup trop souvent.
Exemple qui sent le vécu : il y a semaines, j'ai fais un examen médical. Si on décortique rapidement le coût de cet examen :
-75€, c'est le prix qu'il coûte réellement
or, en vrai ça se passe comme ça, grâce à la sécurité sociale :
-22€ payé au médecin
-remboursé à 70% (en passant par une visite préalable chez le généraliste, en direct c'est que 30% remboursé) -1€ de commission
-donc 7.6€ sortis au final de ma poche après remboursement de la CPAM (sans compter le remboursement de la mutuelle) au lieu de 75€
Et encore, c'est un "petit" examen, une chimio classique pour le cancer du sein (juste le traitement) coûte entre 3000 et 31000€ en ALD (affection longue durée, prise en charge 100%), sans compter l'opération, les rayons, les injections d'anticorps après chaque séance de chimio par un infirmier à domicile, les scanners de contrôle tous les 6 mois (35€ chaque scanner), les anti-douleurs, les anti-dépresseurs pour ceux qui supportent mal le poids de la maladie, les visites régulières chez le généraliste et spécialistes, chirurgiens, anesthésistes et même le traitement qui a de fortes chances d'être pris à vie. Et c'est juste la "formule classique", la formule "essai clinique" (de 10000€ à 25000€) et l'immunothérapie (de 80000 à 116000) c'est pire. Et le tout pris en charge à 100% par la CPAM = la sécu = nos cotisations.

Alors certes quand on voit certains abus, on peut râler (surfacturations des entreprises pour les travaux publics, abp, fraudes, etc) mais on est quand même dans un pays qui prend en charge les gens qui sont le plus dans le besoin (RSA, CMU, bons alimentaires des Conseils Régionaux ou Généraux, etc), qui a des infrastructures correctes (pas exceptionnelles mais va voir la gueule des routes à New-York et on en reparle ), l'éducation gratuite (jusqu'à un certain âge, certes, mais accompagnée d'aides sociales pour certains), un système de retraite par répartition (d'autres pays c'est chacun sa gueule et pas de minimum vieillesse) et plein d'autres choses encore.

[MisterGob]

J'ai jamais dit qu'on était égaux hein, que ça soit physiquement ou intellectuellement y'a déjà énormément d'inégalités innées.
J'ai jamais dis non plus que je voulais supprimer les inégalités, j'ai bien parlé de simplement les réduire, ce qui cette fois, n'est pas impossible.

Sinon pour ce qui est des inégalités de richesses (et même l'économie en général, pour le peu que je connais), je préfère regarder le monde, la France seul je m'en fou un peu, surtout que l'économie mondiale a un impact sur la France. Au niveau mondial de simple stat sont très parlante, en 2011, 388 personnes possédaient autant que la moitié des plus riches, aujourd'hui ils sont 26 (après je suis pas trop doué niveau économie mais paraît que la crise de 2008 a beaucoup avantagé les riches, ça doit être pour ça). Aussi en 1994 Bill Gates, qui était déjà le plus riche au monde, avait une fortune de 9,35 milliard de dollars, soit bien moins que les plus grandes fortunes actuelles (après y'a l'inflation donc on peut pas forcément trop comparer mais bon, là l'écart est quand même énorme).
Et pour la France, je pense quand même que les écarts étaient plus bas pendant les 30 glorieuses et un peu après.

Sinon pour les 1%, juste pour faire une comparaison, si on prend les 1% les plus riches par rapport à la France seulement, là c'est 9000€/mois/personnes, soit 36000€/mois à 2 pour une famille classique, ça paraît déjà bien moins commun.
Sinon pour les 1% niveau mondial, une famille avec un médecin, par exemple, est presque assuré d'être dedans (tout dépend après de ce qu'il fait comme horaires et comme branche). Donc c'est quand même moins rare je trouve.
Et oui pour les 1% j'ai un peu tout mélanger mdrr, la stat c'est que les 1% possèdent plus que les 99% qui restent, en gros que les 1% possèdent la moitié des richesses.

Ah et une autre manière de calculer la richesse, plutôt que le salaire, c'est le patrimoine net, pour être dans les 50% il faut posséder plus de 3000€ et pour faire parti des 1%, 650 000€, mais je sais pas si là dedans ils prennent juste en compte les sous sur notre compte ou si ils prennent aussi en compte la valeur de ce que l'on possède (parce que bon, rien qu'une maison classique dans une petite ville ça coûte en général quoi ? 200000€? Si tu prends ça en compte ça change tout !).
En tout cas ces stats sont forcément approximative.


Et sinon j'exagère volontairement en disant que c'est le paradis, vu que bon y'a mieux quand même (style la Norvège et même les pays du nord en général, la Suisse, etc, sauf que bon, c'est de plus petit pays), mais franchement pour un pays de +/- 70 millions d'habitants, je trouve qu'on s'en sort vraiment très bien, certes c'est moins bien qu'avant, mais entre les crises économiques, le vieillissement de la population, l'émergence de nouvelles puissances (ce mastodonte qu'est devenue la Chine entre autre), etc, y'a pas de recette miracle qui peut tout régler, ni de personne qui peuvent tout changer à elle seul. (y'a des gens quand ils élisent un président t'as l'impression qu'ils s'attendent à ce que ce soit un Griffith qui va leur pondre un falconia tout beau tout neuf, et que si il le fait pas, c'est qu'il ne le veut pas et donc que c'est un connard qui ne pense qu'à lui, alors que sérieusement, le mec qui a le talent nécessaire pour être président il peut trouver facilement un job qui rapporte 10x plus pour 10x moins d'effort mdrr).

[Inao]

Après, Jeff Bezos n'a fait que tirer avantage d'un système pourri. Il est partit de rien, et aujourd'hui il vaut son pesant d'or. Il a bossé pour ça, je ne vois pas où est le mal, le mec s'est donné du mal (sa femme aussi au passage vu qu'elle l'a épaulé depuis le début), il a réussi.

Il n'a pas fait sa fortune seul, mais en sous-payant des milliers d'employés et en confisquant la majorité de la richesse produite pour lui, de façon tout à fait légale certes, ce qui ne signifie nullement que cela soit juste. Que celui qui a prit des risques pour développer un business en soit récompensé d'accord, mais pas en accaparant tous les bénéfices, comme la loi l'autorise actuellement. Il devrait y avoir une répartition plus juste entre l'ensemble des contributeurs (Sarko avait proposé un tiers pour des bénéfs pour les employés, un tiers pour les actionnaires, un tiers pour l'investissement dans l'entreprise elle-même, puis très vite oublié son idée).

Si tu trouves que la répartition des richesses devient de plus en plus inégalitaire (et que tu aimes les chiffres), je te suggère de chercher les chiffres de la répartition des richesses mondiales au début de la première ère d'industrialisation, voir même carrément des périodes antérieures, quand la France était encore un Royaume.

Que l'on puisse trouver pire qu’actuellement ne veut pas dire qu'il faut accepter l'actuel. Les inégalités de richesses se creusent fortement depuis vingt ans et l'on rejoins le niveau d’avant la crise de 1929, crise du à la trop forte inégalité de richesse (qui encourage la spéculation, les très riches n'ayant rien de plus utile à faire de leur pognon et cherchant malgré tout à en avoir toujours plus). C'est fort de ce constat que les gouvernements occidentaux, USA en tête, on très fortement augmenté la taxation des hauts revenus (jusqu'à 95% aux USA, 80% en France) après la crise de 29 pour casser les cycles infernaux des bulles et éviter de nouvelles crises. Grace aux lobying des plus riches, ces mesures ont graduellement été réduites partout dans le monde à partir des années 70, et oh surprise, les crises sont redevenues de plus en plus fréquentes et graves... Mais cette fois les milieux économiques ont été noyautés par les tenants de l'idéologie libérale, sponsorisés par les grandes fortunes, afin de ne surtout pas remettre en cause la doctrine actuelle, qui est de taxer le moins possibles les riches (soit directement comme aux USA, soit indirectement en France en leur offrant des tas de niche fiscale leur permettant d'échapper à l’impôt).

Ah et une dernière stats pour la route, ça fait quelques années déjà que les 1% les plus riches possèdent 99% de la richesse, mais j'ai cherché (à prendre avec des pincettes, je suis pas sur que la source soit 100% fiable), pour faire parti des 1%, il suffit de gagner plus de 3500€/mois, ce qui n'est pas si rare que ça en France. (perso je m'attendais à bien plus).

C'est là qu'on voit bien qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres
Je pense que + de 1% de la population en France gagne plus de 3500€/mois.
Entre les chefs d'entreprises (pas des TPE et petites PME), les cadres, hauts cadres, fonctionnaires, hauts fonctionnaires, militaires hauts gradés, professions libérales (avocats, médecins, etc) je pense qu'on atteint laaaaaaaaargement les 1% de la population

En effet, selon challenges, pour une personne seule, il faut gagner plus de 8850€ par mois pour être dans le 1% (https://www.challenges.fr/emploi/remune ... hes_591994).

[MisterGob]

Je parlais bien des 1% au niveau mondial, pas des 1% parmis les français, ce qui est radicalement différent.

Ah et Inao sérieux! T'as manqué un magnifique point Godwin ! C'était facile pourtant : crise de 1929 = la merde en Allemagne, un taux de chômage énorme, la montée du populisme qui donnera l'élection d'hitler en 33 et qui conduira à la seconde guerre mondiale !

Sinon, sérieusement vous pensez qu'il peut y avoir un énorme chamboulement à l'échelle mondiale en cas de crise énorme comme en 1929 ? Ou alors que ça va passer avec le temps et qu'il y aura juste des mannifs un peu partout ?

[MisterGob]

Ah et Inao, si on taxe trop les riches, ils vont se barrer là où ils seront moins taxés et au final on aura plus de riche pour payer de taxe ni pour investir et créer de l'emploi, nan ?

Pour les faire payer faudrait que tous les pays se mettent d'accord sur les taxes, ce qui est complètement irréalisable vu que le but est de les attirer en leur promettant le plus de profit possible..