Zemmour a raison, les mangas, c'est du bidon !

[Yhtill]

Alors c'est pas du troll, mais une discussion, sur une vidéo que j'ai vu sur youtube aujourd'hui:

Je connais ce vidéaste depuis un ptit moment, parfois ils dit des choses avec lesquelles je suis d'accord, d'autres fois non, mais toujours au moins pertinent et argumenté..

Pour voir ce que disait Zemour sur les mangas, tout le monde a déjà dû voir cette vidéo, du coup voiçi une version avec un commentaire que je trouve très pertinent également:

Du coup j'aurais voulu avoir votre avis sur la question. Perso, la première fois que j'avais vu la vidéo, je m'étais dis qu'il avait raison sur certains points. La seconde fois, je me suis dit qu'il usait quand même de procédés assez injustes à de nombreux moments. Et que finalement, non je suis pas du tout d'accord avec la plupart de ses conclusions. Et vous quel avis ?

[likefia]

Bon, ça a pris un peu de temps pour regarder les 2 vidéos

On va tout de suite mettre la conclusion ; Zemmour dit de la merde

Mais en fait c'est pas vraiment le sujet de ces 2 vidéos, qui utilisent le cas Zemmour comme un prétexte pour parler de leur sujet :

AnalGenocide parlent avant tout de comment bien se cultiver bien qu'il y ait également des éléments avec lesquels je ne suis pas d'accord (j'y reviendrais plus tard) et il met en garde à juste titre contre 2 phénomènes qui sont un danger pour la culture ; la bulle culturelle et la marchandisation culturelle. Pour qu'on soit d'accord sur les mots, être dans une bulle culturelle consiste à s'être ériger des limites franches sur ce qu'on accepte d'inclure à sa culture. La frontière de la bulle est plus ou moins étanche et fait un tri dans ce qu'on veut bien découvrir. Il est impossible de ne pas être dans une bulle, mais il faut éviter que celle-ci se restreigne à des thématiques de plus en plus réduites et que sa frontière devienne de plus en plus étanche, sans quoi il n'est plus possible d'apprendre quoi que ce soit de nouveau. Quant à la marchandisation de la culture, l'effet est plus pervers, dès lors qu'on est face à une industrie de production on recherche un gain sur investissement, aucun studio ne produit de film pour la beauté du 7e art, mais parce qu'il espère engranger un gain, et donc il y a des cahiers des charges à tenir. On produit ce que le consommateur est prêt à dépenser de l'argent pour. Les œuvres ambitieuses et les prises de risques sont souvent écartés. Mais là ou je ne suis plus d'accord, c'est que la culture bourgeoise n'est pas fondamentalement supérieure à la culture populaire (d'ailleurs il laisse penser que "culture bourgeoise ="culture" et que "culture populaire" = "acculture"), parce qu'elle n'est absolument pas protégée des 2 fléaux présentés au dessus, notamment en privilégiant les œuvres anciennes et surtout issus de l'art classique elle se complait dans le sophisme de la sagesse des anciens et met en évidence un de ses critères de perméabilité de sa bulle culturelle.

L'hermite moderne, profite du sujet surtout pour nous en dire plus sur le contexte du club Dorothée, il ne contre-argumente pas, et les contre-exemples cités sont détournés en sketchs, la valeur du contre-exemple ne peut être vérifié que si le spectateur fait l'effort de lire le manga par lui même pour en attester (ce qui n'arrivera jamais). Au final on en connait plus sur le contexte et sa suffit pour remettre en doute les affirmations de Zemmour, mais pas pour les démentir, mais comme je l'ai dis ce n'était pas vraiment le but de la vidéo.

Bon, je vais m'arrêter là, c'est déjà assez consistent comme ça ...

[Yhtill]

Et bien
En effet c'est très consistant
J'aime beaucoup l'image de bulle culturelle que tu as utilisé. C'est vraiment très parlant et très précis à la fois, réussite/20
Sinon en effet, je suis complètement d'accord avec ce que tu dis.
Effectivement, s'enfermer dans une culture, est toujours une mauvaise chose. Mais d'une certaine façon, tout le monde s'enferme dans une forme de culture, pour la simple raison qu'on ne peut pas toute les apprécier. Moi par exemple personnellement, je n'aime pas le rap. Musicalement, ça passe pas, même en faisant des efforts. Ça devient une forme de bulle culturelle, dans ma manière d'exclure cette culture musicale de ma propre culture. Après, je me sert de mon exemple personnel, mais je pense que tout le monde est plus ou moins sensible à certaines cultures, voir complètement opposé à certaines. Mais le problème de mon avis est qu'il insinue que les amateurs de mangas, restent enfermé dans le monde du manga. Déjà en soit le terme est ultra restrictif, car pour moi il faudrait parler de bande dessinée en général, mais c'est pas vraiment la question, car quand bien-même, il doit y avoir 2 personnes sur terre à tout casser qui sont vraiment enfermées à ne lire que du manga et rien d'autre. C'es totalement oublier le fait que ce média, peut mener vers d'autres. Et qu'un média est d'autant meilleur qu'il pousse à la découverte (de mon avis en tout cas).
Mais il y a un point que je trouve totalement malhonnête et injuste, c'est qu'il critique le manga sur la base de la réflexion qu'il peut apporter. Comme quoi les mangas n'apportent aucune réflexion philosophique... En fait non, pas tout à fait. Je devrais dire: "les mangas n'inventent aucune réflexion philosophique" Ce qui n'est pas totalement faux de mon point de vue... Mais d'un autre côté, quelle forme d'art le fait? Aucun film n'innove en philosophie, aucune musique, aucune sculpture et même... Aucun roman. Oui, car il fait l'erreur de confondre le support et le média. Un essai de philosophie est autant qu'un art qu'un bouquin de mécanique. La philosophie est une matière censée faire appel à un raisonnement logique, il n'y a rien d’émotionnel ou de spécialement créatif là-dedans. Donc reprocher au manga, ce qu'aucune autre œuvre d'art ne fait est extrêmement injuste, dans la mesure où le but ultime d'une œuvre d'art n'est pas de faire avancer la philosophie.
Enfin, après, je dis "aucune". Ce n'est que théorique, je ne connais pas toutes les œuvres d'art du monde, je peux pas vraiment affirmer cela. Et même, je considère qu'une œuvre d'art peut faire passer n'importe-quel message, donc pourquoi pas un message philosophique? Mais dans ce cas, il n'y a aucune raison pour qu'une bande dessinée le fasse plus mal que n'importe-quel support. Tant que le message est claire. En revanche, le manga peut bien amener à réfléchir sur certaines réflexion, à peut-être voir le monde différemment. Je dis pas ça juste parce qu'on est sur le forum de Berserk, mais ce manga, m'a beaucoup apporté en réflexion, pas seulement philosophique, mais également artistique. Et ce n'est clairement pas le seul. Blame, en est un autre qui m'a clairement fait revoir ma vision de la technologie et de ce que peut-être l'univers. Là je parle de manga, mais je peux parler de films, je peux parler de romans. Dire que le manga serait plus pauvre que ces médias, est totalement injustifié. Et est clairement basé sur aucun arguments.
Après, j'avais pas vu la vidéo de l’ermite sous ce jour. En effet, maintenant que tu le dis, il s'agit plus d'une forme d'illustration pour un autre propos tout aussi intéressant. Mais après, je m'en suis servis que comme illustration, car je trouvais cette vidéo pertinente également.
En tout cas bravo pour ton message, il me donne pas mal de grain à moudre pour faire encore évoluer ma propre réflexion et pour ça merci

[MisterGob]

En vérité, pour avoir fréquenté pas mal de serveur ou de site dédié qu'au manga, il y a pas mal de gens qui en effet s'enferme dans la bulle manga, ou plutôt la bulle de la pop culture japonaise (manga, animé et un peu de jeu vidéo). Et ça a été mon cas à une époque, le truc c'est que c'était le cas quand on était vraiment de jeunes ados, moi c'était quand j'ai commencé à lire et voir autre chose que dragon ball, one piece et Naruto, vers 13/14 ans, mais au final c'est ce passage dans cette "bulle" qui m'a ensuite amené à m'intéresser à d'autre choses.

Un exemple tout con de ce qui m'a amené à lire (volontairement, hors collège/lycée) mes 1er romans, j'ai lu berserk, on m'a dit que les jeu dark souls étaient très inspiré de berserk du coup j'étais intrigué, j'ai joué à bloodborne qui lui avait une grande influence lovecraftienne, et j'ai tellement adoré que j'ai lu du Lovecraft. (ah et fun fact, j'ai gagné cette après midi un concours ki-oon sur Twitter, j'ai gagné le tome de l'adaptation manga des abîmes du temps, qui sort demain, de gou Tanabe, cette chance!)

Et puis il n'y a pas que ça, avec l'âge je pense que tout le monde cherche à diversifié sa culture, je vois pas comment on pourrait se limiter à seulement les mangas et la japanimation, même si on a assez de contenu pour plusieurs vies, les films/séries, les bd/comics, les romans, la musique, etc offrent tellement de choses différentes qu'on est obligé de s'y intéresser au moins une fois. Sans parler du fait qu'au final, tout est un peu lié. Il y a dans les mangas/anime des tonnes d'influences des autres formes d'arts et d'autres culture que le Japon.

Sinon pour le côté philosophique, soit il se plaint qu'il n'y ait pas de mangas qui parle de philosophie et dans ce cas oui, c'est idiot, car un livre consacré à la philosophie uniquement ce n'est pas de l'art, comme un livre scientifique n'en est pas un non plus. Soit il se plaint que les mangas ne transmettent pas de messages philosophique, ce qui veut juste dire dans ce cas qu'il ne s'est jamais posé de question en lisant. On peut ressortir des messages philosophiques dans quasiment tous les mangas je suis sur, même si ça demanderai un peu de branlette intellectuelle pour certains.

Rien que le libre-arbitre, une des questions philosophique les plus traitées j'ai l'impression, est traitée dans berserk. À savoir si les hommes ont un libre-arbitre où si ce ne sont pas tous que des pions d'idea.
On peut aussi parler de tous les débats sur le bien et le mal qu'ont engendré Griffith et Guts.
Ou encore de tous le côté sur la religion.

Et j'en passe. Donc non rabaisser le manga pour cette raison c'est stupide.

Par contre là où les livres pourraient être "supérieur" culturellement parlant, c'est tout simplement sur de part leur ancienneté et leur diversité. En effet, comparer les mangas qui existent depuis grosso modo un siècle et qui ne sont produit (presque ?) qu'au Japon, par rapport aux livres qui existent à peu près depuis le début de la civilisation, partout dans le monde, et qui aussi, demandent moi d'effort et de temps, ni de talent en dessin (donc plus accessible du point de vue de la création), forcément, ça change tout.

Tu vas forcément trouver plus de chef d'œuvre là où il y a plus d'œuvres, sans parler du fait que le temps a tendance à trier toutes les "mauvaises" œuvres et qu'il ne reste que le meilleur, accentuant l'illusion que ce qui a été fait avant est bien meilleur que ce qu'il se fait aujourd'hui.

D'ailleurs c'est un truc que je retrouve souvent chez les lecteurs de mangas eux même ! Pour caricaturer : "les mangas c'était mieux avant, regarder il y a 30 ans on avait [insérer un manga culte], aujourd'hui on a [insérer un manga osef qui sera oublié dans 5 ans]".

On trouve aussi la même chose dans les jeux vidéos, le cinéma, la musique...

Enfin bref je vais m'arrêter là, car contrairement à likefia, mon commentaire n'est vraiment pas bien construit mdr, je suis un peu parti dans tous les sens.

[Saya]

Une fois n'est pas coutume : une micro coupure internet et byebye le pavé que j'avais fait

En ce qui concerne la première vidéo, déjà je ne connaissais pas ce youtubeur (en même temps, mon amour pour les youtubeur est ) et, pour être honnête, c'est par respect pour vous que j'ai pas coupé au bout de 2:10 . Parce que ce mec est imbuvable, insupportable, d'une condescendance et d'une suffisance complètement hallucinante. Typiquement le mec qui confond culture et intelligence et qui, en plus, se prend pour ce qu'il n'est visiblement pas et ne dois plus passer les portes de chez lui

Passons le personnage pour parler du contenu. J'y ai trouvé des analyses intéressantes (tout n'est pas à jeter faut pas déconner), mais j'y ai aussi trouvé des choses discutables. Le premier exemple est sa fameuse lecture de Bourdieu. Il semble d'ailleurs être d'accord avec l'auteur et sa vision sur la culture, et que donc socialement on s'enferme dans nos propres catégories sociales. Oui, ok. Mais il site un livre édité en 1964 et entre temps les choses ont un peu bougé, internet et sa culture à foison (ses conneries aussi mais c'est pas le sujet) n'est pas disponible qu'à l'école, grâce à ça on a la culture à portée de doigt à tous moments de la journée et de la nuit. Commencer une vidéo avec un exemple daté c'est pas le top. C'est un peu comme si je faisais un topo sur l'économie mondiale en citant d'entrée les doctrines marxistes du Capital

Après, pour quelqu'un qui est cultivé et qui critique des gens qui n'ont pas l'esprit ouvert et la curiosité, je le trouve rigide. A ce moment là de la vidéo (quand il parle de Gunnm et Descartes) il devient d'une condescendance carrément immonde, mettant presque plus bas que terre les gens qui ne suivraient pas sa pensée. Or le monsieur oublie une chose, importante : seul l'auteur peut réellement comprendre son oeuvre, je ne reviendrais pas là dessus, ça a déjà été débattu dans un autre topic. Se documenter pour tenter de trouver une explication est une bonne chose, je ne dis pas le contraire, mais une oeuvre, c'est fait pour être compris ou apprécié? Parce qu'on a pas besoin de savoir comment marche un truc pour l'apprécier. En plus, je trouve ça plutôt bien que des auteurs s'inspirent de doctines philosophiques pour faire leurs oeuvres, car les bouquins de Descartes c'est pas ce qu'il y a de plus fun, ça permet justement d'ouvrir les gens qui ne connaissent pas ce genre de choses et c'est cool justement. Après je crois que c'est aussi ce qu'il a dit au final. Enfin je ne sais plus trop, le ton monocorde de son discours prenaient déjà pas mal de mon quota de concentration

Exemple con : un coucher de soleil. C'est joli, je crois qu'on est majoritairement d'accord là dessus. Quand on regarde un coucher de soleil, je ne pense pas qu'on se focalise sur le fait que ce soit dû à la rotation de la Terre par rapport au Soleil, je pense qu'on se focalise sur les couleurs, l'ambiance. Et je ne suis pas certaine qu'on appréciait moins les couchers de soleil quand on pensait que la Terre était plate ou que c'était le Soleil qui tournait autour d'elle. Pourquoi cette exemple, j'entends déjà le "mais un coucher de soleil, c'est pas de la culture", non effectivement, pourtant ça a inspiré de nombreux pans de beaucoup de cultures (films, tableaux, musiques, etc) et là, quand un artiste s'inspire du coucher du soleil, personne ne crie au plagiat ou à l'inspiration creuse à ce que je sache

Après y a aussi la notion de "truc culte". Qui décide que quelque chose est culte? Si je pense que Berserk est un manga culte, un immanquable, et qu'un mec plus cultivé que moi pense le contraire, est-ce que je dois me ranger de son avis parce que Mr ou Mme a plus de références que moi? La réponse est, je pense : NOOOON. Un truc culte, c'est en fonction de soi, de ses propres affinités, de plein de facteurs sociaux, environnementaux et conjoncturels, personne n'a a décider pour soi ce qui doit représenter le cœur de quelque chose. Après il y a la notion de "classique" qui s'en rapproche, car qu'est-ce qu'un classique : quelque chose qui a laissé une trace, une influence dans le temps, que ce soit bon ou mauvais au passage. Je prends un autre exemple mais musical cette fois : The Offspring, groupe de musique connu surtout fin des 90's et 2000's, qu'on connait généralement pour des chansons comme The Kid's aren't alright, qui est loooooooin d'être leur meilleure chanson, ne serait-ce que dans leur album Americana on va dire que la chanson "classique" c'est celle là, par contre pour moi la chanson culte c'est Pay the Man (et cette intro hyper tripante ). Après je fais peut être une différenciation qui n'a pas lieu d'être, mais je crois qu'il y a eu une certaine "confondaison" dans les propos.
Y a aussi un autre truc avec lequel j'ai du mal c'est cette vision étriquée de la culture, et surtout la notion de "contre-culture", née soi-disant du rejet de la culture "dominante", mais qui en réalité n'en prend que le contre-pied ou s'en inspire. Pour moi la contre-culture c'est juste un point de vue. Et là où il y a carrément faute, c'est de penser que le manga fait partie de la contre-culture française. Et ben non, ce n'est pas une contre-culture mais l'importation, l'appropriation d'une autre culture. Ça aussi c'est un truc à préciser quand même.
Bref, je ne connaissais pas ce youtubeur, et s'il est comme ça dans toutes ses vidéos, ben c'est ciao hasta luego sayonara goodbye ^^

---

Pour l'Ermite Moderne, c'est carrément le contraire. Le mec arrive à captiver l'attention en construisant des vidéos plus rythmées, le seul soucis c'est qu'il se force comme un dingue pour s'exprimer, sans compter sa manie de bouger les mains qui m'est insupportable. Je HAIS les gens qui parlent avec les mains, ça me stresse, j'arrive pas à me concentrer sur ce qu'ils disent tellement ça m'énerve.
Bref, passons ça et bon ben sa vidéo c'est pas ce que j’appellerais une analyse, plus un constat avec remise dans le contexte. Ok, j'ai appris des trucs (c'était pas cher les animes au Japon à l'époque ) mais j'ai pas grand chose à dire sur sa vidéo.

---

En ce qui concerne le "sujet" en question, bon ben Zemmour il fait son beurre en polémiquant, n'importe quel sujet est pour lui une manière de faire son show, et vu que je m'en tamponne de son avis comme il s'en tamponne du mien, on va dire que ses paroles glissent sur moi comme de l'huile, donc osef. La preuve, je me souviens pas avoir vu son interview, je me souvenais même pas de son existence, par contre en revoyant les images je me suis rendue compte que si, j'avais déjà vu.

Par contre je retiens bien que ces youtubeurs tentent de se faire du fric sur une polémique stérile et passée aux oubliettes depuis presque 10 ans ... Ils ont épuisé les sujets intéressants sur leurs chaînes?
Ok le premier s'en sert pour parler culture, pourquoi pas, même si je suis certaine qu'il y avait d'autres moyens moins tape à l'oeil pour le faire, quant au second, il ressort juste un vieux travail (sur lequel il compte donc se refaire du fric) pour en introduire un nouveau.

Bref, vouala kwoua

(ah et fun fact, j'ai gagné cette après midi un concours ki-oon sur Twitter, j'ai gagné le tome de l'adaptation manga des abîmes du temps, qui sort demain, de gou Tanabe, cette chance!)

Félicitation à toi

[Yhtill]

Enfin bref je vais m'arrêter là, car contrairement à likefia, mon commentaire n'est vraiment pas bien construit mdr, je suis un peu parti dans tous les sens.

Ah mais pour le coup je le trouve pas si mal construit que ça ton commentaire, bien au contraire
Bien au contraire, je suis plutôt d'accord avec tous les points. D'ailleurs, tu as juste montré que pour un temps on peu-être enfermé dans une bulle culturelle, mais que les influences finissent forcément par pousser à s'intéresser à plus.

Après, même dans le cas où l'on resterait coincé dans une bulle culturelle, je renvoie à Saint-Thomas-d'Aquin et à sa célèbre citation. Ce qui peut-être vu comme un problème similaire, et dont on peut tirer des conclusions également similaires.

Par contre là où les livres pourraient être "supérieur" culturellement parlant, c'est tout simplement sur de part leur ancienneté et leur diversité. En effet, comparer les mangas qui existent depuis grosso modo un siècle et qui ne sont produit (presque ?) qu'au Japon, par rapport aux livres qui existent à peu près depuis le début de la civilisation, partout dans le monde, et qui aussi, demandent moi d'effort et de temps, ni de talent en dessin (donc plus accessible du point de vue de la création), forcément, ça change tout.

Tu vas forcément trouver plus de chef d'œuvre là où il y a plus d'œuvres, sans parler du fait que le temps a tendance à trier toutes les "mauvaises" œuvres et qu'il ne reste que le meilleur, accentuant l'illusion que ce qui a été fait avant est bien meilleur que ce qu'il se fait aujourd'hui.

D'ailleurs c'est un truc que je retrouve souvent chez les lecteurs de mangas eux même ! Pour caricaturer : "les mangas c'était mieux avant, regarder il y a 30 ans on avait [insérer un manga culte], aujourd'hui on a [insérer un manga osef qui sera oublié dans 5 ans]".

On trouve aussi la même chose dans les jeux vidéos, le cinéma, la musique...

Très jolie réflexion, effectivement, d'ailleurs je ne peux que te conseiller de lire l'Art Invisible de Scott McLoud et Réinventer la Bande Dessinée, qui traite le même sujet vraiment bien, avec précisément pour thème plus général, la bande dessinée. Et il porte une réflexion similaire sur l'age de la bande dessinée qui par sa jeunesse est rabaissée car ne pouvant pas atteindre le rang des autres """Vrais Arts""".
Vraiment c'est mon gros coup de cœur lecture en ce moment.

Une fois n'est pas coutume : une micro coupure internet et byebye le pavé que j'avais fait

En ce qui concerne la première vidéo, déjà je ne connaissais pas ce youtubeur (en même temps, mon amour pour les youtubeur est ) et, pour être honnête, c'est par respect pour vous que j'ai pas coupé au bout de 2:10 . Parce que ce mec est imbuvable, insupportable, d'une condescendance et d'une suffisance complètement hallucinante. Typiquement le mec qui confond culture et intelligence et qui, en plus, se prend pour ce qu'il n'est visiblement pas et ne dois plus passer les portes de chez lui

Passons le personnage pour parler du contenu. J'y ai trouvé des analyses intéressantes (tout n'est pas à jeter faut pas déconner), mais j'y ai aussi trouvé des choses discutables. Le premier exemple est sa fameuse lecture de Bourdieu. Il semble d'ailleurs être d'accord avec l'auteur et sa vision sur la culture, et que donc socialement on s'enferme dans nos propres catégories sociales. Oui, ok. Mais il site un livre édité en 1964 et entre temps les choses ont un peu bougé, internet et sa culture à foison (ses conneries aussi mais c'est pas le sujet) n'est pas disponible qu'à l'école, grâce à ça on a la culture à portée de doigt à tous moments de la journée et de la nuit. Commencer une vidéo avec un exemple daté c'est pas le top. C'est un peu comme si je faisais un topo sur l'économie mondiale en citant d'entrée les doctrines marxistes du Capital

Après, pour quelqu'un qui est cultivé et qui critique des gens qui n'ont pas l'esprit ouvert et la curiosité, je le trouve rigide. A ce moment là de la vidéo (quand il parle de Gunnm et Descartes) il devient d'une condescendance carrément immonde, mettant presque plus bas que terre les gens qui ne suivraient pas sa pensée. Or le monsieur oublie une chose, importante : seul l'auteur peut réellement comprendre son oeuvre, je ne reviendrais pas là dessus, ça a déjà été débattu dans un autre topic. Se documenter pour tenter de trouver une explication est une bonne chose, je ne dis pas le contraire, mais une oeuvre, c'est fait pour être compris ou apprécié? Parce qu'on a pas besoin de savoir comment marche un truc pour l'apprécier. En plus, je trouve ça plutôt bien que des auteurs s'inspirent de doctines philosophiques pour faire leurs oeuvres, car les bouquins de Descartes c'est pas ce qu'il y a de plus fun, ça permet justement d'ouvrir les gens qui ne connaissent pas ce genre de choses et c'est cool justement. Après je crois que c'est aussi ce qu'il a dit au final. Enfin je ne sais plus trop, le ton monocorde de son discours prenaient déjà pas mal de mon quota de concentration

Exemple con : un coucher de soleil. C'est joli, je crois qu'on est majoritairement d'accord là dessus. Quand on regarde un coucher de soleil, je ne pense pas qu'on se focalise sur le fait que ce soit dû à la rotation de la Terre par rapport au Soleil, je pense qu'on se focalise sur les couleurs, l'ambiance. Et je ne suis pas certaine qu'on appréciait moins les couchers de soleil quand on pensait que la Terre était plate ou que c'était le Soleil qui tournait autour d'elle. Pourquoi cette exemple, j'entends déjà le "mais un coucher de soleil, c'est pas de la culture", non effectivement, pourtant ça a inspiré de nombreux pans de beaucoup de cultures (films, tableaux, musiques, etc) et là, quand un artiste s'inspire du coucher du soleil, personne ne crie au plagiat ou à l'inspiration creuse à ce que je sache

Après y a aussi la notion de "truc culte". Qui décide que quelque chose est culte? Si je pense que Berserk est un manga culte, un immanquable, et qu'un mec plus cultivé que moi pense le contraire, est-ce que je dois me ranger de son avis parce que Mr ou Mme a plus de références que moi? La réponse est, je pense : NOOOON. Un truc culte, c'est en fonction de soi, de ses propres affinités, de plein de facteurs sociaux, environnementaux et conjoncturels, personne n'a a décider pour soi ce qui doit représenter le cœur de quelque chose. Après il y a la notion de "classique" qui s'en rapproche, car qu'est-ce qu'un classique : quelque chose qui a laissé une trace, une influence dans le temps, que ce soit bon ou mauvais au passage. Je prends un autre exemple mais musical cette fois : The Offspring, groupe de musique connu surtout fin des 90's et 2000's, qu'on connait généralement pour des chansons comme The Kid's aren't alright, qui est loooooooin d'être leur meilleure chanson, ne serait-ce que dans leur album Americana on va dire que la chanson "classique" c'est celle là, par contre pour moi la chanson culte c'est Pay the Man (et cette intro hyper tripante ). Après je fais peut être une différenciation qui n'a pas lieu d'être, mais je crois qu'il y a eu une certaine "confondaison" dans les propos.
Y a aussi un autre truc avec lequel j'ai du mal c'est cette vision étriquée de la culture, et surtout la notion de "contre-culture", née soi-disant du rejet de la culture "dominante", mais qui en réalité n'en prend que le contre-pied ou s'en inspire. Pour moi la contre-culture c'est juste un point de vue. Et là où il y a carrément faute, c'est de penser que le manga fait partie de la contre-culture française. Et ben non, ce n'est pas une contre-culture mais l'importation, l'appropriation d'une autre culture. Ça aussi c'est un truc à préciser quand même.
Bref, je ne connaissais pas ce youtubeur, et s'il est comme ça dans toutes ses vidéos, ben c'est ciao hasta luego sayonara goodbye ^^

---

Pour l'Ermite Moderne, c'est carrément le contraire. Le mec arrive à captiver l'attention en construisant des vidéos plus rythmées, le seul soucis c'est qu'il se force comme un dingue pour s'exprimer, sans compter sa manie de bouger les mains qui m'est insupportable. Je HAIS les gens qui parlent avec les mains, ça me stresse, j'arrive pas à me concentrer sur ce qu'ils disent tellement ça m'énerve.
Bref, passons ça et bon ben sa vidéo c'est pas ce que j’appellerais une analyse, plus un constat avec remise dans le contexte. Ok, j'ai appris des trucs (c'était pas cher les animes au Japon à l'époque ) mais j'ai pas grand chose à dire sur sa vidéo.

---

En ce qui concerne le "sujet" en question, bon ben Zemmour il fait son beurre en polémiquant, n'importe quel sujet est pour lui une manière de faire son show, et vu que je m'en tamponne de son avis comme il s'en tamponne du mien, on va dire que ses paroles glissent sur moi comme de l'huile, donc osef. La preuve, je me souviens pas avoir vu son interview, je me souvenais même pas de son existence, par contre en revoyant les images je me suis rendue compte que si, j'avais déjà vu.

Par contre je retiens bien que ces youtubeurs tentent de se faire du fric sur une polémique stérile et passée aux oubliettes depuis presque 10 ans ... Ils ont épuisé les sujets intéressants sur leurs chaînes?
Ok le premier s'en sert pour parler culture, pourquoi pas, même si je suis certaine qu'il y avait d'autres moyens moins tape à l'oeil pour le faire, quant au second, il ressort juste un vieux travail (sur lequel il compte donc se refaire du fric) pour en introduire un nouveau.

Bref, vouala kwoua

(ah et fun fact, j'ai gagné cette après midi un concours ki-oon sur Twitter, j'ai gagné le tome de l'adaptation manga des abîmes du temps, qui sort demain, de gou Tanabe, cette chance!)

Félicitation à toi

Ah effectivement Saya, tu as même eu le courage de retapper un énorme pavé
Mais il vaut le coup d'être lû, du coup merci de l'effort

Alors je dois reconnaître que le mec est ultra condescendant. Mais parfois il dit des choses intéressantes, pour ça que je le suis, généralement, ça vaut quand même le coup d'être entendu.

Passons le personnage pour parler du contenu. J'y ai trouvé des analyses intéressantes (tout n'est pas à jeter faut pas déconner), mais j'y ai aussi trouvé des choses discutables. Le premier exemple est sa fameuse lecture de Bourdieu. Il semble d'ailleurs être d'accord avec l'auteur et sa vision sur la culture, et que donc socialement on s'enferme dans nos propres catégories sociales. Oui, ok. Mais il site un livre édité en 1964 et entre temps les choses ont un peu bougé, internet et sa culture à foison (ses conneries aussi mais c'est pas le sujet) n'est pas disponible qu'à l'école, grâce à ça on a la culture à portée de doigt à tous moments de la journée et de la nuit. Commencer une vidéo avec un exemple daté c'est pas le top. C'est un peu comme si je faisais un topo sur l'économie mondiale en citant d'entrée les doctrines marxistes du Capital

Bah à ce sujet, les analyses marxistes sont toujours d'actualité. Et ça, tous les économistes s'accordent là-dessus. La lutte des classes, l'accumulation toussa toussa. C'est de la science molle, mais ça peut être vu comme des faits observables. Ce sur quoi les gens sont pas d'accord. C'est sur les conclusion qu'il faut en tirer. Pour celà que la doctrine Marxiste est un terme bien choisi. Sachant, que personnelement je ne serait pas contre l'idée, mais que la nature humaine la rends totalement irréalisable de mon point de vue. Un peu comme vouloir créer une société sans violence, alors que je pense qu'elle fait intrasèquement partie de notre nature et qu'un humain sans violence ne serait pas tout à fait humain. Ou du moins un humain incomplet. Mais là on entre sur un hors-sujet total. Mais je n'ai rien contre les disgressions
Mais en soit je ne suis pas totalement en désacord avec ce qu'il dit. En effet, comme tu le précise la culture n'a jamais été aussi accessible qu'aujourd'hui grâce à internet (pour ceux qui y ont accès en tout cas). Mais même dans ce cas, malgré la facilité d'accès totalement inédite dans l'histoire de l'humanité, on observe que les classes les plus pauvres, ne souhaitent pas en profiter et se complaisent parfois dans la médiocrité. Mais là, c'est ptèt mon côté mysanthrope qui parle XD

Après, pour quelqu'un qui est cultivé et qui critique des gens qui n'ont pas l'esprit ouvert et la curiosité, je le trouve rigide. A ce moment là de la vidéo (quand il parle de Gunnm et Descartes) il devient d'une condescendance carrément immonde, mettant presque plus bas que terre les gens qui ne suivraient pas sa pensée. Or le monsieur oublie une chose, importante : seul l'auteur peut réellement comprendre son oeuvre, je ne reviendrais pas là dessus, ça a déjà été débattu dans un autre topic. Se documenter pour tenter de trouver une explication est une bonne chose, je ne dis pas le contraire, mais une oeuvre, c'est fait pour être compris ou apprécié? Parce qu'on a pas besoin de savoir comment marche un truc pour l'apprécier. En plus, je trouve ça plutôt bien que des auteurs s'inspirent de doctines philosophiques pour faire leurs oeuvres, car les bouquins de Descartes c'est pas ce qu'il y a de plus fun, ça permet justement d'ouvrir les gens qui ne connaissent pas ce genre de choses et c'est cool justement. Après je crois que c'est aussi ce qu'il a dit au final. Enfin je ne sais plus trop, le ton monocorde de son discours prenaient déjà pas mal de mon quota de concentration

Après, même là, je ne serai pas totalement d'accord sur certains points. Depuis que j'ai lu l'art invisible et d'autres textes récemment, je révise un peu mon jugement à ce sujet. Je dirais plutôt que l'auteur croit être le seul à comprendre son oeuvre. Mais il y'a deux obstacles pour que cette croyance devienne une réalité:
- La première est son propre inconscient. Qu'on le veuille ou non, lorsqu'on créer, une part de "hasard" (faute de meilleur mot) entre en jeu. Ce qui fait qu'une image qu'on a en tête est rarement reproduite précisément sur son support. Hors, ces altérations peuvent modifier par touche le message d'une oeuvre, voir avoir un sens que l'auteur même n'avait pas réalisé (et je peux parler pour moi aussi, car cela me touche plus souvent que je ne le pense XD).
-La seconde est le hors-champs. En effet, quand un auteur créer une oeuvre, il l'offre au public, mais à partir de ce moment, celle-ci cesse de lui appartenir. Elle devient une sorte d'entité autonome qui évolue avec ceux qui se l'approprient.
Sinon, le reste je suis totalement d'accord, comme précédement

Exemple con : un coucher de soleil. C'est joli, je crois qu'on est majoritairement d'accord là dessus. Quand on regarde un coucher de soleil, je ne pense pas qu'on se focalise sur le fait que ce soit dû à la rotation de la Terre par rapport au Soleil, je pense qu'on se focalise sur les couleurs, l'ambiance. Et je ne suis pas certaine qu'on appréciait moins les couchers de soleil quand on pensait que la Terre était plate ou que c'était le Soleil qui tournait autour d'elle. Pourquoi cette exemple, j'entends déjà le "mais un coucher de soleil, c'est pas de la culture", non effectivement, pourtant ça a inspiré de nombreux pans de beaucoup de cultures (films, tableaux, musiques, etc) et là, quand un artiste s'inspire du coucher du soleil, personne ne crie au plagiat ou à l'inspiration creuse à ce que je sache

Après y a aussi la notion de "truc culte". Qui décide que quelque chose est culte? Si je pense que Berserk est un manga culte, un immanquable, et qu'un mec plus cultivé que moi pense le contraire, est-ce que je dois me ranger de son avis parce que Mr ou Mme a plus de références que moi? La réponse est, je pense : NOOOON. Un truc culte, c'est en fonction de soi, de ses propres affinités, de plein de facteurs sociaux, environnementaux et conjoncturels, personne n'a a décider pour soi ce qui doit représenter le cœur de quelque chose. Après il y a la notion de "classique" qui s'en rapproche, car qu'est-ce qu'un classique : quelque chose qui a laissé une trace, une influence dans le temps, que ce soit bon ou mauvais au passage. Je prends un autre exemple mais musical cette fois : The Offspring, groupe de musique connu surtout fin des 90's et 2000's, qu'on connait généralement pour des chansons comme The Kid's aren't alright, qui est loooooooin d'être leur meilleure chanson, ne serait-ce que dans leur album Americana on va dire que la chanson "classique" c'est celle là, par contre pour moi la chanson culte c'est Pay the Man (et cette intro hyper tripante ). Après je fais peut être une différenciation qui n'a pas lieu d'être, mais je crois qu'il y a eu une certaine "confondaison" dans les propos.
Y a aussi un autre truc avec lequel j'ai du mal c'est cette vision étriquée de la culture, et surtout la notion de "contre-culture", née soi-disant du rejet de la culture "dominante", mais qui en réalité n'en prend que le contre-pied ou s'en inspire. Pour moi la contre-culture c'est juste un point de vue. Et là où il y a carrément faute, c'est de penser que le manga fait partie de la contre-culture française. Et ben non, ce n'est pas une contre-culture mais l'importation, l'appropriation d'une autre culture. Ça aussi c'est un truc à préciser quand même.
Bref, je ne connaissais pas ce youtubeur, et s'il est comme ça dans toutes ses vidéos, ben c'est ciao hasta luego sayonara goodbye ^^

L'exemple est loin d'être con, il est même plutôt bien imagé et poétique je trouve ^^
En revanche, je dois admettre que la contre-culture est vu au sens d'aller à l'encontre le la culture considérée comme noble et acceptable. Et ça, ça ne dépends pas de soit. Et on arrive dans des situation où la France est l'un des pays les plus prolifiques en matière de science-fiction, mais où on ne doit surtout pas la valoriser dans écoles. Ou bien où on est le premier importateur de manga mondial, mais où en consomer est pas loins d'être considéré comme un trux pour enfant ou demeurés.

Donc, je serai du genre à dire que si, c'est un contre-culture. Mais d'un autre côté, j'y vois au contraire une victoire. Car comme il le précise lui-même dans sa vidéo. C'est toujours l'élite qui s'approprie la culture populaire. Et jamais dans l'autre sens. Simplement, parce que l'une des deux a plus de sens que l'autre j'ai envie de dire
Je pense même que si l'"élite" n'arrive pas à créer des oeuvres marquantes, c'est à cause de cette mentalité.

Par contre je retiens bien que ces youtubeurs tentent de se faire du fric sur une polémique stérile et passée aux oubliettes depuis presque 10 ans ... Ils ont épuisé les sujets intéressants sur leurs chaînes?

Polémique stérile, oui je suis d'accord (encore-que, c'est parce que pour moi la question ne devrait même plus se poser, un peu comme se demander si la terre est plate...), par contre, elle est pas loin de ressortir des oubliettes. Déjà qu'on a ça qui resort dans un article paru hier...

Alors pourquoi pas la même sur le manga ¯\_(ツ)_/¯ ?

[Saya]

Bah à ce sujet, les analyses marxistes sont toujours d'actualité. Et ça, tous les économistes s'accordent là-dessus. La lutte des classes, l'accumulation toussa toussa. C'est de la science molle, mais ça peut être vu comme des faits observables. Ce sur quoi les gens sont pas d'accord. C'est sur les conclusion qu'il faut en tirer. Pour celà que la doctrine Marxiste est un terme bien choisi.

Le soucis, c'est que certes ces analyses sont toujours d'actualité, mais il faut prendre ça avec des pincettes, le monde n'est plus le même qu'à l'époque, il faut pondérer, le contexte mondial, national ou même local n'est plus vraiment le même.
En gros, ce sont des théories, or même si les théories ont un fondement, la réalité diffère souvent, surtout quand on a un décalage de plusieurs décennies. On va dire que toutes ses théories sont une base, et que la culture, l'économie, et tous ces fondamentaux se sont développés depuis. Prendre une théorie au pied de la lettre, c'est un peu comme si on considérait qu'un arbre, c'est juste des racines et un tronc. Or les branches, ça existe, c'est de là que partent les fleurs, qui permettent la pollinisation, les bourgeons, etc etc. En gros, si on ne se base que sur les classiques pour étudier un phénomène, on occulte la moitié du dit phénomène.

Un peu comme vouloir créer une société sans violence, alors que je pense qu'elle fait intrasèquement partie de notre nature et qu'un humain sans violence ne serait pas tout à fait humain. Ou du moins un humain incomplet. Mais là on entre sur un hors-sujet total. Mais je n'ai rien contre les disgressions

Ce qui est paradoxal chez l'être humain, c'est qu'il tend vers des idéaux qu'il ne peut jamais atteindre.
L'égalité, par exemple. Pour que tous les humains soient égaux, ils doivent tous posséder les mêmes "pouvoirs", or pour qu'une société fonctionne, elle doit, à un moment donner, posséder un minimum de hiérarchie, donc pour que les humains soient égaux à ce niveau là, il doivent être dirigés par autre chose que des humains. Ensuite, si on creuse encore, en plus des mêmes "pouvoirs", ils devraient posséder les mêmes attributs et capacités, or la génétique favorise ou défavorise certaines capacités (ne serait-ce que par la taille, corpulence ou même le sexe), donc pour que les humains soient fondamentalement égaux, ils devraient être des clones totalement exacts et asexués, gouvernés par une espèce non humaine. Alors, ça fait toujours rêver l'égalité, hein
Pour ce qui est de la violence, c'est plus ou moins écrit dans notre code génétique, c'est une manière d'expression de notre instinct de conservation de soi, de sa progéniture et donc de l'espèce en général. Difficile donc de supprimer la violence dans son intégralité, c'est même totalement suicidaire du point de vue "naturel". Car supprimer totalement la violence reviendrait à mettre en danger l'espèce humaine dans sa totalité, en effaçant son système de défense. Ça aussi ça fait plus trop rêver du coup ^^

En effet, comme tu le précise la culture n'a jamais été aussi accessible qu'aujourd'hui grâce à internet (pour ceux qui y ont accès en tout cas). Mais même dans ce cas, malgré la facilité d'accès totalement inédite dans l'histoire de l'humanité, on observe que les classes les plus pauvres, ne souhaitent pas en profiter et se complaisent parfois dans la médiocrité. Mais là, c'est ptèt mon côté mysanthrope qui parle XD

Ne VEULENT pas, c'est là où je te rejoins totalement ^^
C'est un problème social, et la France doit être dans les n°One du nivellement par le bas. Au lieu de pousser les gens à aller plus loin, on ralenti les têtes de groupes pour que les autres suivent, alors qu'ils pourraient servir de "locomotive intellectuelles".

Après, même là, je ne serai pas totalement d'accord sur certains points. Depuis que j'ai lu l'art invisible et d'autres textes récemment, je révise un peu mon jugement à ce sujet. Je dirais plutôt que l'auteur croit être le seul à comprendre son oeuvre. Mais il y'a deux obstacles pour que cette croyance devienne une réalité:
- La première est son propre inconscient. Qu'on le veuille ou non, lorsqu'on créer, une part de "hasard" (faute de meilleur mot) entre en jeu. Ce qui fait qu'une image qu'on a en tête est rarement reproduite précisément sur son support. Hors, ces altérations peuvent modifier par touche le message d'une oeuvre, voir avoir un sens que l'auteur même n'avait pas réalisé (et je peux parler pour moi aussi, car cela me touche plus souvent que je ne le pense XD).
-La seconde est le hors-champs. En effet, quand un auteur créer une oeuvre, il l'offre au public, mais à partir de ce moment, celle-ci cesse de lui appartenir. Elle devient une sorte d'entité autonome qui évolue avec ceux qui se l'approprient.
Sinon, le reste je suis totalement d'accord, comme précédement

Bien vu et très bien creusé, même si pour la première, que ce soit inconscient ou non, c'est l'artiste lui-même, c'est pas parce qu'il n'en a pas conscience que ce n'est pas lui.

En revanche, je dois admettre que la contre-culture est vu au sens d'aller à l'encontre le la culture considérée comme noble et acceptable. Et ça, ça ne dépends pas de soit. Et on arrive dans des situation où la France est l'un des pays les plus prolifiques en matière de science-fiction, mais où on ne doit surtout pas la valoriser dans écoles. Ou bien où on est le premier importateur de manga mondial, mais où en consomer est pas loins d'être considéré comme un trux pour enfant ou demeurés.

Truc d'enfants demeurés j'ai l'impression de lire ce que pense la majorité de mon entourage.
Mais osef, si ça les amuse, je suis une enfant demeurée qui lit des mangas et qui joue aux jeux vidéos. Sauf que "l'enfant demeurée" elle n'achète pas de téléphone à 1000€, d'Audi à 50 000€, sait changer son contrat EDF et n'est pas criblée de dettes

Revenons au sujet : C'est là où la bulle dont parlait Likefia trouve aussi son sens.
On peut s'enfermer dans TOUT en fait, et c'est le soucis des gens "bien éduqués et bien cultivés", vu qu'ils pensent connaître ce qui fait le cœur de la culture, ils ne vont pas plus loin. Mais la culture n'est-elle pas une forme d'ouverture d'esprit à la base?

Polémique stérile, oui je suis d'accord (encore-que, c'est parce que pour moi la question ne devrait même plus se poser, un peu comme se demander si la terre est plate...), par contre, elle est pas loin de ressortir des oubliettes. Déjà qu'on a ça qui resort dans un article paru hier...

Nan mais sérieux, on dirait un discours de la NRA "c'est pas nos armes qui tuent, c'est les jeux vidéos violents" (alors qu'une étude en cours aux USA tend à prouver que c'est la frustration liée à la difficulté et non la violence du jeu qui est responsable de certains comportement violents)

INFO de dernière minute : le Rock'n'Roll est la musique du Diable, qui dit mieux

Ça me fait mal de défendre Fortnite quand même, mais faut arrêter de déconner messieurs de la Bienpensance de la Comédie Française, c'est pas plus une question d'éducation en général (je reviens au nivellement vers le bas, parfaitement pratiqué par l'Education Nationale au passage) que de contenu culturel?

[cyron]

Beaucoup de pavé ! mais c'est intéressant de vous lire
alors je viens rajouter mon petit grain de sel.

Tout d'abord, Analgénocide j'avais déjà vu certaines de ses vidéos. Et malgré certains propos intéressant (sur Céline par exemple) de manière général son ton pédant et imbu de la culture avec un grand C m'a fait décrocher... donc je n'ai pas regarder sa vidéo pour le moment.
D'après la lecture de vos propos je comprends qu'il trouve regrettable que la culture populaire soit soumis à des conditions mercantiles. Et dans son aveuglement élitiste, il oublie que ce qu'il considère comme culture valable est également soumis aux lois du marché. Les peintres par exemple vivaient de mécénat pour certains, la musique classique était composé pour la noblesse et n'aurait pas pu exister et perdurer sans être financé, et étaient donc orienté pour le public qui appréciaient cet art à l'époque. Beaucoup de tableaux classique ont pour thème la religion, ce qui a tendance à me rebuter à entrer dans un musée. Heureusement la peinture même ancienne ne se résume pas à ça !
C'est aussi oublier que beaucoup d'auteurs classique publiaient leur roman dans la presse, tel que Zola, ce qui a conditionné le format de leurs oeuvres.
Une oeuvre d'art ne se résume pas à la philosophie, ou un sujet profond ou particulier. Elle est l'expression de sentiments, ressenti, etc.. d'un-e individu par rapport à sa vision de la réalité.
Dans une oeuvre un-e auteur/trice va mettre de sa personne et abordé les thèmes qui lui sont cher, avec son propre bagage culturel.
je vais prendre un exemple pour illustrer mon propos.
Nul doute que 2001 l'odyssée de l'espace appartient à la grande Culture (avec un peu de condescendance je dirais que qui n'a jamais vu de Kubrick ne connais pas le cinéma )
Ce film à sa sortie a toucher le grand public, il est donc partie intégrante de la pop culture. Il n'a pus voir le jour que parce-que des producteurs ont cru en lui, et à sa capacité d'attirer des gens au cinéma (dont la fréquentation était en baisse du à l'apparition de la TV). Malgré cela, ce film a été une vrai révolution dans les codes du cinéma, c'est de la SF (donc contre culture) et surtout une oeuvre philosophique a part entière puisqu'il est une adaptation et réinterprétation d'ainsi parlait zarasoustra de Nieztche.
Mais sans la notion de rentabilité cette oeuvre majeur de la Culture n'aurait jamais vue le jour !
Et ce texte de philosophie est également une oeuvre artistique puisque écrit en prose.
je rajouterais que le leg de ce film est immense, et a inspiré nombres d'oeuvre par la suite. Akira en est une par exemple, otomo l'a dit lui-même. (même si je ne pense pas que le propos même d'Akira est d'être une oeuvre philosophique au contraire de 2001)

Voilà avec cet exemple je voulais illustrer que ce qui est considérer comme culture est très vaste, et ne s'opposent mais se complète bien au contraire.
Donc là je rebondis sur Mistergob, car oui une oeuvre amène à une autre. Et même si l'on a tendance à s'auto enfermer dans une bulle en fonction de nos intérêts, il ne dépend que de chacun-e de creuser et s'ouvrir dans la voie qui l'interesse. Peu importe le média finalement !

Je trouve dommage de considérer la culture comme étant quelque chose de clivant tel que analgénocide le fait, alors qu'elle est tout le contraire. Il est également dommage que des personnages tel que zemmour aient pignon sur rue pour déverser leur avis, qui n'ont comme finalité qu'un sentiment de supériorité par ce qu'on apprécie ce qui est considérer comme le haut niveau.
Finalement Akira est bien plus abordable que 2001, certes. Loin de là d'en faire quelque chose de mauvais, cette oeuvre a aussi apporté sa pierre à l'édifice et de grands chamboulements, et est majeur pour moi et pour beaucoup. Et tant mieux si elle poussera quelqu'un-e-s à lire Nieztche !

Ensuite, pour ce qui est de Bourdieu, Marx, "insérer un random penseur ancien" je ne pense pas que les citer, ou les lire soient une mauvaise chose car le monde a évolué. Le monde a évolué de telles manières car ils ont publié ces textes, et ont inspiré nombre de penseur-seuses. Que l'on soit d'accord ou pas avec leurs idées, elles sont essentielles pour comprendre ce qui s'est passé ou se passe dans l'économie, l'histoire, les rapports sociaux... Bourdieu est à la base de la sociologie actuelle et est une référence incontournable pour qui s'interesse à cette science. Tout comme Freud pour la psychanalise (mais je pense pas être en accord avec les théories freudiennes pour le coup).
Donc leur point de vue est tout a fait justifier pour appuyer un propos. Pour ma part Bourdieu m'a beaucoup apporté, notamment lorsqu'il parle de l'enfermement de l'individu et de la perte d'espace de rencontre sociales suite à l'arrivé de la TV (coucou les ordis, internet et les écrans en général). Il faut bien sur les remettre dans leurs contextes, et prendre en compte ce qui s'est passé après eux.

Et enfin, oui le rock est définitivement une oeuvre du démon pour pervertir les foules. Le doit-il à Robert Johnson et son fameux pacte ? Ou bien aux gammes interdites par l'église popularisé par Blak Sabbath ? Peu importe, cette musique s'inclut dans une contre culture. Et malgré un côté mercantile qui me fait avec la perte du côté subversif qui va avec, pour moi certains albums de Black métal sont des véritables oeuvres dont la profondeur est immense (coucou Blut Aus Nord) et sont la quintessence de l'Art, ou la Culture... car elles vont chercher au plus profond de mes tripes... (Berserk également
je peux évidemment chercher pourquoi et la raison de cet amour déraisonné... mais on s'en fout car là n'est pas le propos !
et je suis bien content que Zemmour AG et autres polémistes à deux balles ne percevront jamais ne serait-ce qu'un millième de la beauté et la richesse de Ma Culture.
J'emmerde (profondémment) la bien-pensance quelle qu'elle soit !

Il n'y a pas une Culture, mais des Cultures.

[Saya]

Il n'y a pas une Culture, mais des Cultures.

J'ai envie de dire : oui et non
Oui dans le sens où chaque sociétés, voir groupe de gens ont leur culture.
Non car toutes ces cultures s'inscrivent finalement dans la Culture en règle générale. Et pas forcément dans ce que l'"élite" (pas de la nation celle-là ) appelle Culture Générale.

En fait il faudrait inventer un mot, genre Super-Culture pour englober tout ce qui est dans la Culture, car la Culture c'est trèèèèèèèès vaste, rien que notre façon de nous exprimer, c'est une expression de notre culture, et communiquer avec une personne qui n'appartient pas à notre "groupe d'individus" (quand on en a un), c'est finalement se cultiver, échanger, partager, s'influencer.

Quand on voit des mecs comme Zemmour et consorts cracher sur des pans de culture qu'ils ne connaissent même pas (non parce que "Candy, c'est pas un manga parce que c'est pas violent", OMGH cette crise de rire), même si au départ c'est énervant, leur inculture a, à froid, un côté très comique. Les Précieuses Ridicules, version 2.0

J'emmerde (profondémment) la bien-pensance quelle qu'elle soit !

Bien dit
Mais dans le respect, je les emmerde respectueusement

En ce qui concerne encore (ouai je sais j'insiste ^^)les auteurs classiques de tout ce que vous voudrez, théoriciens et autres maîtres à penser des temps reculés, certes leurs analyse ont aidé à comprendre ou sont le fondements de notre monde. Mais à regarder avec une œil critique et interrogateur (la base de la philosophie n'est-elle pas : pourquoi?).
Exemple con et utilisé par AnalRapistGénocide : James Bond, comme quoi il ne dit pas que des conneries. Dans son exemple pour les trucs "cultes", il parle de la période Roger Moore, et il a pas tort. Mais je vais me servir de son exemple pour illustrer mes propos. Le premier James Bond, c'est Docteur No, et même si c'est lui qui a posé les bases de la série, les derniers James Bond (même si c'est pas du tout mes préférés, Daniel Craig, malgré un physique très agréable *bave* incarne pas vraiment la classe à la James Bond) n'ont rien à voir avec Docteur No, la ô combien adorée période Roger Moore n'a rien à voir avec Docteur No.
En gros, même si Docteur No a posé les bases, qu'on ne peut réellement apprécier la série sans avoir vu le premier James Bond, ça n'a plus grand chose à voir aujourd'hui, donc parler de Culture ou d'autres sujet qu'en citant les auteurs classiques ou les pionniers, ça n'a pas vraiment de sens.
Un peu comme si on résumait Berserk au Guerrier Noir, juste parce que le Guerrier Noir c'est la base, la Genèse. Ce serait un peu réducteur de ne pas prendre en compte les autres arc