Tu fais une fixation sur ma première prestation, j'en reste perplexe. Ou te sens-tu visé ? Tu dis que je te "contredis", que je me "fous de toi" ?! Et c'est moi qui interprète ? T'es culotté dis-moi. Mes premiers écrits ne t'étaient pas tout particulièrement destinés tu sais, faut pas croire, je ne te voue pas de culte au point de te placer au centre de mes réflexions. Ma citation n'avait pas vocation de comparer la bible à Maxima machin truc, et encore moins d'y comparer le droit à la religion. Je n'y voyais même pas de lien, d'ailleurs je ne le vois toujours pas... C'est amusant du coup que tu dises que c'est moi qui entre en matière avec ça, alors même que c'est toi qui en premier a usé de cet argument pour donner du poids à ton texte, comme pour "défendre" ta citation. Je l'ai jamais remise en doute hein, que je saches. De même pour ton point de vue, je l'ai apprécié malgré quelques banalités tirées de la sociologie. Après tu imagines ce que tu veux.
J'ai mis une citation de la bible, en citant la très célèbre histoire de Sodome et Gomorrhe qui exprime à mon avis le mieux la haine que portait la chrétienté à l'homosexualité, non pour soutenir ma position (je n'ai pas souvenir qu'une citation doit forcément être partagée pour qu'on l'écrive ?), mais pour parler justement d’un problème sous-jacent paradoxal et ô combien d’actualité (à savoir celui que je soulève très vaguement plus haut). Ceci pour rebondir sur le fait que tu avais mis une citation, histoire de partir sur un autre point de référence que le tien (auquel il n’y a à mon avis rien à ajouter, donc pourquoi cherches-tu à m’attribuer sa remise en question ?), et pas spécialement histoire de le comparer.
Alors que tu me dises que, je cites "hors de question de mêler la religion à ça" (c.f. au droit) parce que tu étais parti dans un autre sens dans ta réflexion, comme si c'est toi qui guidait tout le débat et que tout ce que j'avais écris y était lié, j'en suis resté pantois, d’autant que je ne visais pas du tout à m’immiscer dans ton raisonnement à la base, mais à en lancer un éventuel autre. Jusque là tu me diras, passe encore, si tu ne faisais que donner ton avis je le conçois, mais tu finis par totalement dénigrer ma contribution. Génial, merci ! D'où ma réaction quant à ta position qui m'a paru bien arrogante, de ramener tout mon message à toi en sortant quelques frasques sur le droit français dont je ne voyais aucunement la légitimité ni le sens dans l'histoire. C’est bel et bien toi qui t’es lancé dans leur comparaison, pas moi.
Pour la reste du gros n'importe quoi où tu déverses quelques fiels haineux envers moi, de nouveau je n'ai jamais rien écrit contre l'aspect "constructif" de ton premier poste, la référence que je fais à ce mot c'est concernant le message tout énervé que tu as écris à mon égard, de même pour les préjugés qui visent respectivement le fait que tu bases ta plaidoirie sur des idées que tu es allé pêché je ne sais où me concernant, comme quoi je me fous de ta gueule ou encore que je ne lis pas tes messages (ce qui semblait t'être une certitude, vu que tu n'arrêtais pas de le répéter). J'entendais par là qu'avec pareils postulats à 2 balles pour me juger, t'iras pas très loin...
Par contre, quand je parle d'évidence je ne dis pas que t’as écris des conneries, je dis simplement que malgré toute la logique qui sous-tend à tes écrits, on peut trouver un avis complètement divergent guidé par des toutes autres motivations (celui-là même que je souhaitais mettre en avant). Et à cela tu arrives sur tes grands chevaux en me sortant que je ne sers à rien en parlant de religion parce que ça n'a rien à voir avec ce que tu as écris (tout ça juste parce que tu t'étais mis en tête que tout était ligué contre toi). Super appréciable, tu en conviendras. D'où la référence volontairement provocatrice à ton nombre de postes, qui sous-tendait en gros : c'est parce que je poste rarement que tu viens écraser mes malheureuses quelques lignes ? Juste parce que tu es plus présent et que le fait que j'aie dit quelque chose qui ne te plaise pas après ton interprétation était à blâmer ? Donc dans ce cas oui, ça me dérange, et je réponds volontiers de manière aussi puérile qu’on me l’a fait.
Ah vi, au fait, puisque tu insistes sur le truc :
Le forum, autant que le site, sont francophones mais pas français, jusqu'à preuve du contraire. L'hébergeur n'est pas en France, la webmastrice non plus, et même la redirection n'y fait aucunement référence (.net étant international), donc ce n’est pas parce que c’est écrit en français, ou même que tu le consultes depuis un ordinateur situé en France que le tout est forcément français. M'enfin... là n'est pas la question. Dommage que j'aie décrié les stéréotypes précédemment, sinon j'y aurais fais allusion en parlant de l'arrogance française et de leur volonté de tout ramener à eux ! (c'est de l'humour, je précise, vu combien tout est sujet à interprétation et à polémique par ici visiblement...)Shekil a écrit :Oh et puis excuse-moi d'avoir cru que sur un forum français (...)
Sur ce, si tu souhaites continuer à me chercher des puces parce que ta paranoïa te pousse à croire que je t'exècre et n'arrête pas de te provoquer (ou quelque chose de la sorte), je te laisse volontiers faire. Mais je pense qu'au lieu de te borner aveuglement contre moi pour je ne sais quelle raison, il aurait été plus intéressant de lire ce que j'écrivais et de le prendre pour ce que c'était sans chercher de diaboliques double sens partout, et de poursuivre le débat de base plutôt que de m'écraser de toute ta grâce et ton savoir...
Le post que j'ai formulé ci-dessus, et la signature ci-présente, même s'ils peuvent contenir de l'ironie, ne sont pas destinés à blesser un chat ou autre posteur pur et innocent. 
Ce n'est pas parce que j'ai écrit le post ci-dessus qu'il contient du sarcasme ou qu'il est destiné à faire du mal à un innocent. 
).